Кризис. Социализм по-капиталистически

Продолжая тему кризиса, которую поднимали на форуме (кризис). Рассуждение вне темы сельского хозяйства. И все же.

Этот кризис готовился давно. Минимум начиная с середины 90-х годов. С того момента, когда финансовый капитал получил почти полную свободу действий и подмял под себя все отрасли реального производства.

Одно из основных последствий господства финансового капитала — сокращение производственного цикла. Поскольку в финансовой сфере деньги обращаются очень быстро и быстро дают прибыль, в силу конкуренции все производители постепенно начинают ориентироваться на стандарты этой экономической сферы.

Но оборот капиталов в финансовой сфере во многом спекулятивный. Ведь на современных биржах торгуют фактически «обещаниями» когда-нибудь заплатить «очень много» (фьючерсы, дерривативы и т. п.). Это бумаги, которые только отчасти обеспечены реальными деньгами.  Т. о. в течение многих лет игроки на бирже просто приписывали нули к своим воображаемым капиталам.

Почему власть придержащие так спокойно относились к спекуляциям подобного рода?  Ведь они вредны для экономики. Во-первых, они сами социально близки к финансовым кругам (сеть социальных связей, отношения лоббирования и т. п.). И, конечно, не прочь поучаствовать в спекулятивной прибыли.

А во-вторых, потому что у банкиров есть прекрасный финансовый инструмент под названием «социализация убытков». Когда нужно вместо фиктивных бумаг выложить реальные деньги всегда можно обратиться за помощью к государству. И оно поможет. Должно же оно защищать своих граждан!

Когда нужно финансировать здравоохранение и образование, то деньги нельзя пускать в экономику («будет инфляция»), а когда нужно поддержать спекулятивные банки, то можно («иначе обвалится экономика»).

Механизм социализации убытков наводит на следующую мысль. Налоги (особенно прогрессивный налог для богатых) выполняют функцию более справедливого  распределения общественного продукта: не вся прибыль идет владельцем предприятий, часть ее они все-таки  вынуждены отдавать в общественные фонды. Но «социализация убытков» позволяет господствующим частично вернуть себе то, что они были вынуждены отдать в виде налогов.

Таким образом, если налоги делают попытку перераспределить общественный продукт в более справедливой форме, то социализация убытков позволяет миниминизировать социальные убытки богатых. В силу сходства интересов политической элиты с элитой экономической первая закрывает глаза на спекуляции вторых, потому что убытки спекулянтов могут быть «социализированы».

В итоге «финансовый пузырь» позволяет вновь вывести деньги из общественной сферы в частную. Как говорится: «Ищите, кому выгодно, и вы поймете смысл происходящего.»